Nieuwsarchief
VOB is weer in bedrijf
« | donderdag 17 november 2011 | 19 Reacties | »
Alle 45 personeelsleden van VOB (Verenigde Offset Bedrijven) in Hardenberg zijn donderdagochtend weer aan het werk gegaan. De Stentor meldt: ‘Het bedrijf werd deze week failliet verklaard. Het lukte curator Jan van Burg woensdagavond om de productie voor een periode van minimaal twee weken zeker te stellen. In de tussentijd wordt gezocht naar mogelijkheden voor een doorstart. De productie zo snel mogelijk weer op gang krijgen was een belangrijk doel voor de curator. Op die manier blijven klanten behouden. Van Burg ziet voldoende kansen voor VOB. Het bedrijf is onderdeel van een groep vennootschappen waarvan er meerdere failliet zijn verklaard.
Het voordeel voor het Hardenbergse bedrijf is dat de productie maar enkele dagen stil heeft gelegen, na ingrijpen van de bank. Bij andere vennootschappen wordt al langer niet meer gewerkt. Dat geldt bijvoorbeeld voor een drukkerij in Amersfoort, waar Van Burg ook de curator is. Een ander pluspunt is dat volgens de eerste signalen VOBwinst maakte. ‘VOB heeft tot dusverre het meeste toekomstperspectief. Ook heeft VOB bij het drukken maatvoeringen, die maar bij een paar adressen in Nederland zijn te vinden en ik begrijp dat een formaat in ons land alleen door VOB kan worden geleverd.’
Wie moet er blij zijn met een zoveelste doorstart?
Eerst alle schulden betalen, dan verder.
Een bedrijf dat winst maakte mag niet failliet verklaard worden, die kan gewoon haar rekeningen betalen
In tegenstelling tot bovenstaand bericht, vind IK het prima, dat een drukkerij die al zoveel stormen heeft doorstaan, een prachtig machinepark heeft (door het grootformaat en inline UV-lak is dit een drukkerij waarvan we er in géén geval 13 in een dozijn hebben in Nederland) wellicht kan blijven bestaan - ondanks het gewicht van de andere twee drukkerijen uit de groep.
VOB gaat niet zomaar ten onder.
Als het een winstgevend bedrijf zou zijn geweest was het wel uit het faillissement gehouden.
Nu zijn ze failliet verklaard hetgeen in zal houden dat de curator de boel gaat verkopen en er zorg voor zal dragen dat hij net zolang bezig is tot er geen geld meer is voor ZIJN werkzaamheden. Het faillissement wordt dan beeindigd bij gebrek aan baten. Toeleveranciers kunnen(HELAAS VOOR DE ZOVEELSTE KEER fluiten naar hun geld)
De enige die hier wijzer van wordt is de curator en degene die het overneemt want de overnemende partij kan dan goedkoop concurreren.
Wanneer zal deze CONCURRENTIEVERVALSING eindelijk is ophouden in grafisch Nederland.
Ik ben het helemaal met Robert eens.
Het lijkt wel onkruid dat niet kapot te krijgen is.
Dat er nog klanten zijn die zich prettig voelen bij zo'n bedrijf. Het zijn gewoon legale oplichtingspraktijken.
Het is goed om te zien dat de curator probeert de onderneming te laten bestaan, en ook daarmee geld in te zamelen voor de boedel. dit in belang van crediteuren en opbrengst. Ook hopelijk voor de mensen.
Daarnaast is het erg vervelend voor VOB dat dit nu gebeurt. Er is door de mensen en management erg hard gewerkt om de onderneming te laten bestaan. Echter door de - ook hierboven genoemde- twee andere ondernemingen is de groep met name gevallen.
Hier is van belend dat het 'management' al tijden naar anderen wijst behalve naar zichzelf.
In ieder geval VOB veel succes gewenst.
@Joost. je hebt blijkbaar nog nooit een faillissement meegemaakt en er zeker nog nooit geld aan verloren. De opbrengst gaat naar de bank, belastingen en curator.Zeker niet naar de leveranciers!
Zijn jullie allemaal blind? Dit bedrijf is nu voor de tweede keer ter ziele gegaan, er is simpelweg te veel capaciteit op de markt.Opruimen aub.
@Hans: Het is jammer dat je totaal niet op de hoogte bent en toch reacties plaatst. VOB heeft al die tijd als een tiet gedraaid maar wordt nu meegesleurd door de rest van de groep. Ik hoop voor hun dat ze snel weer in de lucht gaan.
Max, als een bedrijf winst maakt hoort ze niet failliet te gaan.
Als ze winst maken gaan ze gewoon door en betalen netjes hun rekeningen.
En wat mij betreft, als ze dat alsnog gaan doen, is er geen vuiltje aan de lucht, maar zijn slechts complimenten hun deel. Wel verder gaan en niet de rekeningen betalen is een vorm van diefstal. Klopt het verhaal van het verzekeringsgeld dat toevallig zomaar in de zak van de Rabo gleed?
Robert, hans max reageren erg kort door de bocht. Vob draaide gewoon winst. Dat was algemeen bekend. Echter de winst werd gebruikt voor de activiteiten die slecht draaiden en waar zeer weinig werd gedaan om dit te veranderen. Deze activiteiten zijn er debet aan dat vob failliet gaat. Daarnaast heeft Dick op de woerd ook een duit in de zak gedaan. En dat allemaal zogenaamd om p7 te redden. Kortom, als vob alleen had gestaan was er geen probleem geweest. Daar is nu de kans voor.
hoi Joost, je hebt helemaal gelijk: VOB heeft altijd fantastisch gedraaid met goeie winsten. In zo'n nichemarkt hoef je ook niet te concurreren op de 70x100 markt tegen "any price". Een ijzersterk team van onbesproken gedrag. De VOB heeft nooit papier ingekocht voor Broese&Peereboom. René, bij De Efteling vragen ze nog mensen voor het bedenken van de sprookjes.
Hai Johan, fijn dat je het eens bent met de mening over vob. Of is het juist bedoelt om wederom mensen te beschadigen of ben je jaloers dat vob gewoon goed draait en goede klanten heeft? Daar lijkt het wel op. Jouw laatste opmerking vind ik raar en begrijp ik niet. Zie het verband ook niet.
Als alle schulden worden voldaan mag er doorgestart worden. leveanciers hebben niets te maken met de andere omstandigheden. Doorstart alleen als er afpraak wordt gemaakt in de toekomst alles alsnog te voldoen. Lijkt me geen probleem als het een winstgegevende onderneming is. Zou de nieuwe VOB een super goede naam bezorgen. Alle toekomstige rendement ook naar de gedupeerde.
Geachte leveranciers VOB. Sluit de rijen. Bij een eventuele doorstart lever alleen nog als er met u afspraken worden gemaakt over de betaling van de opgelopen schade. Openstaande posten betalen gespreid in de toekomst. Bij elke nieuwe opdracht extra percentage afspraak tot uw schuld is voldaan Moet geen probleem zijn voor een winstgevend onderneming.
Om een lang verhaal kort te maken. VOB is een zeer winstgevend bedrijf wat steeds door externe factoren failliet is gegaan. Ze starten door en zullen haar winsten aanwenden om alle leveranciers terug te betalen.
Bravo!
Het zou mooi zijn als vob de leveranciers compenseert, echter het zal ongetwijfeld een nieuwe eigenaar worden. Deze heeft de schade niet veroorzaakt en zal meestal niet bereid zijn alle schade terug te betalen. Is ook raar. Dan kan iemand beter opnieuw beginnen. Laten we hopen dat er een oplossing komt. Voor de onderneming en de mensen. Creativiteit van allen is dan de oplossing.
Ook een nieuwe eigenaar zou alle schulden moeten overnemen. Leveranciers moeten wel ivm met hun wel betalende klanten moeten uitvoeren. Anders zijn ze mede verantwoordelijk voor de on eerlijke concurrentie positie van de door starter. Je zal wel moeten om je goede altijd betalende relatie mede te beschermen. Oude schulden mogen best over een aantal jaren gespreid betaald worden zodat ook de nieuwe onderneming een toekomst heeft. Maar wel een eerlijke concurrentie positie. De werknemers bij de bedrijven die schade hebben opgelopen horen ook beschermd te worden voordat ook hun onderneming in de problemen komt zonder dat daar iemand wat aan kan doen. Vandaar doorstart alleen als de leveranciers betaald worden en ook hun medewerkers een veilige toekomst hebben. Dat verdienen ze toch ook en niet alleen de medewerkers van VOB
Voor de leveranciers is het dan vervelend dat hoewel Van Amerongen en Graféno voldoende geld hadden om hun leveranciers te betalen zij dit niet meer konden/mochten. Hopelijk gaan de tegoeden wel naar de rechtmatige leveranciers en worden ze niet gebruikt om ruim baan te maken voor de VOB 3.0!
Beste Johan en Kees,
Helaas werkt het faillissementsrecht heel anders dan jullie denken; Als er een doorstart komt dan wordt dit door de curator geregeld; de curator verkoopt de activa en goodwil voor een x-bedrag aan een nieuwe of bestaande partij. De machines zijn vaak van een leasemaatschappij de doorstarter gaat met de leasemaatschappij wel of niet een nieuwe overeenkomst aan.
Van de opbrengst die de curator ontvangt betaald hij eerst zijn eigen kosten, dan de belastingdienst, dan UWV etc., dan pandhouders en als er dan nog geld is zijn de leveranciers aan de beurt. Maar vaak is er niet eens voldoende geld voor de belastingdienst.
De doorstarter (en dat kunnen jullie ook zijn, nl. de hoogste bieder) heeft niets te maken met het oude bedrijf en begint als ware op nul.
Personeel krijgt geld van UWV, leveranciers krijgen niets.
Dag Jacco, ook jij weet, legaal is twee keer zo brutaal (vrij naar Jacobse en Van Es). Natuurlijk biedt de Nederlandse wet alle ruimte aan de legale dieven, bij nogal wat doorstarts is de oude eigenaar ook weer de nieuwe. Maar als er een cordon sanitaire omheen kan.. P7 wist toch een betalingsregeling van de oude schulden vast te leggen, als dat een gebruikelijk iets kan worden, zijn er geen doorstarts meer die als enige doel het afschudden van de schulden zijn en wordt de industrie op slag gezonder. Als de wet het niet regelt, dan moeten de collega's/leveranciers het maar doen.